该淘汰的是“长得丑”还是“丑规矩”

dongjijie

交流群：320956737

近日，网名为“湘西大山人”的网民发帖举报称，自己近期参加了湖南省公务员考试，并以笔试、面试总成绩第一名进入体检，但因脸上长痤疮、“长得丑”遭淘汰。官方回应称，这名考生不合格原因系“面部有癍痕影响面容，且癍痕难治愈，反复发作。”
检索《公务员录用体检特殊标准》，对人民警察职位的要求中，第一部分第三条的确有“影响面容且难以治愈的皮肤病(如白癜风、银屑病、血管瘤、斑痣等)，或者外观存在明显疾病特征(如五官畸形、不能自行矫正的斜颈、步态异常等)，不合格”这样的明确规定，有关方面决定淘汰“长得丑”的考生，倒也不是全无依据。
但是，有必要追问的是，“湘西大山人”脸上长的痘痘，到底能不能治愈，将来会不会影响面容?从他能够通过严格的参军体检，到后来经一皮肤病专家检查后“勉强通过”这两个细节来看，显然有必要有权威部门、专家做出论证，而不能任由招录方“说你不行就不行，行也不行”，简单地拒绝复检没有说服力。
更重要的是，“长得丑”拒录的规定，到底有多少合理性、必要性，无疑值得商榷。长得标志当然好，让人感到很精神，但脸上有痘痘，就一定会影响警察形象和履行职责吗?近日媒体曝光的河南警察当街摔女婴、宁夏警察群殴司机和安徽警察面对歹徒行凶不出手等几起事件，对警察队伍形象的影响都有目共睹，也从一个侧面说明了这种以貌取人的规定未必可取，长得俊未必一定称职、未必一定会是个好警察，反之亦然。
曾几何时，公考招录中诸如对容貌、身材、气质等的诡异限制，特别是女性量胸围、查例假之类的规定曾经备受诟病，也在社会各方的质疑中逐渐被淘汰。在崇尚德能并重的选人用人现实语境下，真正该淘汰的恰恰是那些不合时宜的“丑规定”而不是“长得丑”，否则，不但有伤社会公平，而且很容易给暗箱操作找藉口、钻空子。既然“长得丑”不录用，为什么没有在报考环节就明确告知、直接淘汰，而在人家考出笔试、面试第一名的总成绩后才将其拒之于千里之外?而且倘若果真“长得丑”，面试环节何以能够没有被打低分?如何不让人怀疑其中有猫腻?